让一个被法院认定不诚信的人执法，公众必然会对其执法效果产生疑问。

　　据上观新闻报道，日前，山东省临沂市蒙阴县市场监督管理局的一位领导被法院执行140多万元无果，后被列入失信人员名单成为“老赖”，但其本人并未受到太多影响仍正常上班。

　　9月5日下午，记者从蒙阴县市场监督管理局获悉，被列入失信人员名单的侯某义确实是该局一所长。对于侯某义作为“老赖”是否还能在政府单位任领导职位时，该局工作人员表示，民事纠纷并不影响其工作。

　　这名工作人员的说法值得推敲。如果将“影响”界定为停职、离职，“民事纠纷并不影响其工作”是对的。侯某义在民事纠纷中的身份是“民”，而不是“官”。他应该承担每一个失信被执行人应该承担的法律后果。

　　但基于法律平等适用的考量，除了根据最高法院有关规定，“失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位”，法律并未赋予失信被执行人超出“民”的其他义务，也就是法律不能因失信被执行人是“官”而对其从重处理。事实上，公务员法也没有成为失信被执行人即应退出的规定。

　　但站在“老赖”影响政府形象的角度，“民事纠纷并不影响其工作”却站不住脚。这件事引发网友热议，讨论侯某义是否还能在政府单位任领导职位，这场讨论本身就已经说明，其“老赖”身份已经影响到政府形象。

　　让一个被法院认定不诚信的人执法，公众必然会对其执法效果产生疑问。事实上，从侯某义成为“老赖”那一刻，就已经“影响了工作”；即便将来他通过履行法律义务摘掉“老赖”的帽子，个人形象、政府形象上的负面影响也未必能够完全消除。

　　给政府形象造成负面影响，可以“毫发无损”？答案是否定的。除了和“民”一样遵从法律，作为“官”的公务员还受多种纪律约束，包括政治纪律、组织纪律、工作纪律、廉洁纪律、生活纪律等。法律不能让“侯某义”们付出比普通“老赖”更重的代价，纪律却可以。

　　报道也提及，从2014年起，侯某义本人曾多次为他人银行借款提供担保，公开的判决书中涉案169.9万元；自己也向银行借款30万元，同时还向两人民间借贷43万余元。仅凭这些情节，尚难判断侯某义是否违反了某项纪律要求，但他是怎么成为“老赖”的，纪检监察机关却有必要查清。

　　另外，公务人员个人重大事项申报制度早已落实，对于不断欠债最终成为“老赖”的事实，他是否有过申报？

　　“赖”本是个人行为，但因为其“官”的身份，“赖”影响的不再只是个人。对于个别官员成为“老赖”，法律上难以从重，纪律上却必须从严。